Penting Sangatkah Tapak Warisan Negara?

By // No comments:
Dalam beberapa hari ini malah saban tahun kita sering dihidangkan dengan kisah-kisah tapak warisan yang tidak di jaga atau di pulihara. Apa pun alasannya ia tetap menjadi satu beban dan masalah kepada semua pihak kerana kemampuan untuk mengadakan kos bagi memelihara tapak-tapak ini. 
Walau apa pun alasannya, saban tahun tidak ke semua tapak warisan yang ada ini menerima nasih yang baik dan kebanyakkan darinya telah hilang di telan zaman. Hanya segelintir saja yang bernasib baik.

Kita sedar dan sebolehnya cuba akur dengan keadaan itu, namun kita sering tertanya-tanya mengapa negara luar begitu menjaga tapak-tapak warisan mereka dan berjaya menjadikan ia sebagai salah satu punca pendapatan negara dan masyarakat setempat. Dek kerana itu kita merasakan seharusnya negara kita sendiri mempunyai keadaan yang sama. Saya sendiri sudah melawat hampir kebanyakkan tapak-tapak yang wujud di negara ini dan tidak dinafikan terdapat sebilangan galeri-galeri yang di bina bagi memperingati sesuatu sejarah yang pernah berlaku di dalam negara ini. Begitu juga kewujudan muzium di seluruh negara telah menambahkan lagi keperluan kepada peri pentingnya menjaga semua warisan Melayu yang ada di negara ini. Namun sejauh mana hal ini berjaya di jaga dengan rapi?. 



KITLV_-_150813_-_Lambert_&_Co.,_G.R._-_Singapore_-_Port_at_Singapore_-_circa_1890.tif


Saya pernah mengusulkan supaya tapak Kota Kuala Kedah di angkat sebagai tapak warisan UNESCO. Saya dan pensyarah saya memohon dana kajian bagi melihat sejauh mana sejarah dan kesan sosio ekonomi terhadap tapak KKK ini. Namun apa yang di tulis. Tapak warisan tidak ada nilai komersil. Itulah sebenarnya hasil yang kita dapat apabila manusia bukan bidang mengawal sesuatu yang tidak diminatinya. Akhirnya kita semua terpaksa akur bahawa sejarah kita bukanlah dimusnahkan oleh kaum lain tapi oleh bangsa kita sendiri. Bagitu jugalah yang berlaku kepada tapak-tapak warisan yang lain. Tidak di jaga dan dibiarkan kerana tidak mempunyai nilai wang kepada negara dan masyarakat pada para penguasa yang duduk di pejabat-pejabat kerajaan. 

Pada saya bukan masalah ia tidak ada nilai komersial tetapi sejauh mana kita dari semua lapangan bersatu dan berusaha supaya tapak warisan ini dibangunkan dan dijadikan sumber pendapatan. Projek tak boleh mark up barang kali jadi mereka tidak ambil peduli. 

Saya ke Lawang Sewu di Semarang melihat bangunan pejabat keretapi yang dijadikan tapak destinasi wajib bagi mana-mana pelancong dari dalam dan luar negara. Show case yang dipamerkan sangat sederhana tetapi berjaya menarik jutaan pelancong ke situ. Fokus utamanya adalah bangunan pejabat keretapi itu sendiri. Bangunan kolonial.

Dari satu sudut, orang Indonesia hari ini tidak lagi boleh berbahasa Belanda dan pensejarahan Indonesia sendiri sebolehnya cuba menghapuskan peranan Belanda sehingga sangat sukar untuk melihat sejarah Indonesia pada zaman imperialisme. Tapi orang Indonesia tidak pula memusnahkan tapak warisan mereka kerana benci kepada Belanda. Bangunan ini tadi dijadikan pusat pembuat wang yang kemudiannya digunakan untuk negeri masing-masing. 

Di Malaysia, tanpa ada inisiatif dan sejarah tidak dilihat sebagai satu perkara yang menguntungkan akhirnya jalan mudah ialah menanam di kepala orang Melayu bahawa sejarah cuba dihapuskan oleh kaum lain. Hairan bukan?. Tapi itulah mentaliti yang sedang kita hadapi kini. Buat kerja sekadar ada saja. 

Saban tahun ke luar negara melawat muzium negara luar, sanggup bayar wang masuk dan merasa kagum melihat hasil seni sejarah mereka tapi bila balik ke Malaysia. Kerjanya hanya kagum, sedih dan pelik dengan keadaan negara. Akhirnya yang di jawab

"Tapak warisan tidak ada nilai komersial".

Mentaliti Jamban!.

Kisah Kampung Baru, KL. (KBKL)

By // No comments:
Suasana jalanraya di hadapan Masjid Jamek Kampong Bharu tahun 1969.

credit : nanom maranun

Pembangunan kampung baru bukanlah bersifat komersial semata-mata tapi ia juga mempunyai nilai sejarah dan warisan yang sangat tinggi tapi malangnya sejak dulu lagi para pemimpin Melayu merasakan bahawa kampung Melayu yang dilihat usang dan mundur harus dihapuskan dan digantikan dengan pembangunan yang lebih moden.
Dalam melihat keadaan struktur dan pola masyarakat maka kampung baru tidak dianggap sebagai satu kawasan dinamik dari segi ekonomi. Oleh itu pelbagai tawaran dibawa oleh Menteri Wilayah bagi memastikan kampung ini dihapuskan secara total. Peliknya pula kenapa kawasan Petaling Street dan Brickfield tidak terkena tempias ini?. Alasan yang tak munasabah ialah kawasan Kampung Baru berada tidak jauh daripada KLCC.
Saya berpeluang bercakap dalam telefon dengan seorang pemuda yang mempertahankan Kampung Baru ini, dalam perbincangan hampir 40 minit banyak perkara yang perlu dilihat penduduk dalam menyelesaikan masalah mereka. Dia mengatakan bahwa kajian tentang kampung baru ini sudah banyak ditulis oleh ahli-ahli pembangunan bandar (town planner) tetapi belum ada lagi sesiapa yang menceritakan secara khusus tentang sejarah Kampung Baru, KL ini.
KBKL diingati sebagai satu tempat di mana berlakunya peristiwa 13 Mei 1969 namun disebalik semua itu, di kawasan inilah bermulanya kemajuan orang-orang Melayu khasnya di Negeri Selangor dan Kuala Lumpur. Di sini jugalah terdapatnya rumah Menteri Besar Selangor pada zaman Dato Harun Idris yang akhirnya diratakan berpuluh tahun dahulu.
Di sini jugalah pusat latihan Polis, Guru dan lain-lain agensi kerajaan dibangunkan. Namun sayang akibat kurangnya kesedaran dalam mempertahakan bangunan bersejarah ini maka ia dirobohkan dan digantikan dengan bangunan yang tidak lagi boleh diduduki oleh orang Melayu.
Jika kita mengikut teori di dalam buku Perbandaran Orang Melayu (akan diedit tajuk penuhnya) kampung-kampung Melayu yang berada di dalam kawasan bandar telah menerima pelbagai kesan samada dari segi nilai hartanah, pembangunan, sosial masyarakat dan pelbagai lagi.
Setelah kawasan ini jual orang Melayu keluar dan tinggal di kawasan pinggir bandar, kawasan yang dibangunkan ini pula akhirnya tidak diduduki oleh orang Melayu tetapi telah menjadi milikan penuh orang bukan Melayu.
Ia sama seperti kisah di Singapura pada tahun 1935, Syed Syeikh Al Hadi berkata
"Hari ini orang Melayu tinggal di Jalan Kallang tidak jauh dari jambatan Victoria, saban waktu nilai tanah naik dengan begitu cepat sehinggakan orang Melayu terhalau dengan sendirinya akibat sikap pewaris tanah yang suka menjual tanah kepada orang Cina, apakah suatu hari nanti orang melayu akan tertolak ke pulau Papua?"
Hari ini dimana orang Melayu Singapura tinggal adakah di kawasan elit dan strategik?. Begitulah juga apa yang akan berlaku kepada KBKL. Sudahnya kawasan yang dahulunya penuh dengan orang Melayu telah dikuasai oleh bangla, nepal dan kaum bukan melayu.
Dipendekkan cerita setelah begitu panjang berbincang dan memberikan pandangan saya merasakan bahawa Orang KBKL perlu diberi petunjuk bagaimana untuk menjadikan KBKL berasmilasi dengan suasana bandar yang begitu pesat membangun. Mereka perlu didedahkan dengan perbandingan urbanisasi bandar desa yang berlaku di Bangkok, Jogja dan Yangoon.
Iaitu bagaimana masyarakat desa di sana berjaya menjadikan kampung tradisi mereka kekal relevan di dalam suasana bandar dan menarik sekali menjadi salah satu destinasi wajib bagi pelancong yang datang dari luar negara.
Banyak perkara yang sudah saya usulkan kepada beliau, dan saya berharap beliau akan mendapat petunjuk dan arah bagaimana untuk mempertahankan KBKL dari terus ranap sepertimana kampung-kampung Melayu yang lain.
Saya cakap lagi kepada beliau
Pemimpin Melayu sanggup tolak kampung Melayu sebab dijanjikan bulan bintang oleh pemaju. Apsal depa tak berani tolak kampung bukan Melayu yang ada dalam kawasan parlimen depa?. Bukankah ini celaka namanya!.
Oleh itu warisan KBKL harus dipertahankan dan semua orang Melayu dari pelbagai bidang harus sama-sama membantu mereka.
MHR

MENGAPA TERCETUSNYA 13 MEI 1969.

By // 2 comments:

MENGAPA TERCETUSNYA 13 MEI 1969.

Siri 1.

OLEH MOHD H ROSLAN

Sebenarnya saya agak bosan juga membaca penulisan-penulisan yang berulang-ulang dikongsi oleh para teman apatah lagi di buat rujukan, kerana pada saya sepatutnya penulisan sejarah haruslah berkembang saban tahun kerana penemuan data-data baru melalui penyelidikan dan “literature review”. Sangat rugi apabila penulisan sejarah daripada pelbagai pemikiran tidak dilihat sebagai satu alat untuk melihat sejarah dengan lebih luas. Saya berharap tulisan ini diterima masyarakat kerana ia adalah sejarah yang tak bisa dikembalikan lagi. 

Peristiwa 13 Mei 1969 merupakan detik cemas dan menakutkan dalam sejarah negara khasnya bagi mereka yang melaluinya sendiri. Setelah 50 tahun peristiwa ini berlalu sejauh mana semua kaum faham dan meneladani hal ini?, dan sejauh mana sejarah ini dijadikan alat propaganda di antara kesemua kaum di dalam negara ini. Ini satu persoalan dasar yang harus di kaji dan di nilai oleh setiap dari kita yang saya yakin pernah bersekolah bersama. 

Namun tidak dapat tidak sudah pastilah peristiwa ini mempunyai satu sejarah yang panjang dan tidak seharusnya hanya bertumpu kepada “kisah penyapu DAP” sahaja. Ia harus dilihat dengan lebih luas dan mendalam. Mahu atau tidak saya mesti menjawab apa yang sering diucapkan oleh orang Cina khasnya kerana mereka dilihat seperti “play victim” dalam hal ini. 

Beberapa bulan sebelum ini juga saya pernah berkongsi tulisan-tulisan pendek tentang beberapa peristiwa penting dari tahun 1948 hinggalah 1957, namun apakan daya kerana menyingkap sejarah Perikatan saya dianggap telah belot kepada bangsa saya. Namun bukankah semua Cina itu adalah Cina? tanpa mereka ideologi mereka.  

Pembaca harus berfikiran luas dan matang dalam menilai sejarah kerana semua kaum tanpa mengira lapisan dan ideologi masing-masing sebenarnya sedang mengangkat maruah dan kuasa bangsa masing-masing. Justeru itu jika dilihat kepada sejarah kaum Cina dalam hal politik Tanah Melayu sebelum wujudnya AMCJA, tiada langsung parti lain yang mewakili kaum Cina. AMCJA sajalah wadah perjuangan orang Cina dalam menuntut hak yang sering mereka katakan iaitu “kami juga berhak mendapat keistimewaan yang diperolehi oleh orang Melayu kerana tanpa kami Tanah Melayu tidak akan maju!”

Kemudian barulah datang PKM yang bersifat lebih agresif namun dilihat tidak mampu mendapat sokongan orang Cina sendiri apatah lagi AMCJA merupakan sebuah persatuan yang dipengaruhi oleh fahaman nasionalis Kuomintang. Di negara asal mereka sendiri iaitu China, kedua-dua puak ini saling menentang dan bercakaran sehingga tahun 1949 dan pada ketika inilah MCA diwujudkan oleh Tan Cheng Lock yang sebelum ini merupakan Presiden AMCJA malah kedua-dua parti ini dibantu oleh Tun HS Lee.

Oleh itu sehingga tahun 1965 sebelum tertubuhnya DAP, hanya MCA sajalah wadah perjuangan politik seluruh kaum Cina manakala orang Melayu pula waktu itu mempunyai banyak pilihan samada UMNO, IMP, PKMM, AWAS, Hisbul Muslimin dan banyak lagi. 

Kegagalan AMCJA-Putera (diwakili oleh golongan kiri Melayu) dalam cadangan Akta Kerakyatan 1948 telah menyebabkan AMCJA terbubar dengan sendirinya dan semua gabungan PUTERA pula diharamkan oleh British kerana dianggap bersekongkol dengan PKM. Oleh itu maka dengan mudahnya British menyuruh UMNO bergabung dengan MCA yang selama ini dianggotai oleh golongan peniaga Cina yang banyak bekerjasama dengan British selama ini.
Dalam Akta Kerakyatan 1948 banyak perkara yang telah diperdebatkan oleh semua wakil namun sudah pastilah yang paling mendapat perhatian ialah kerakyatan secara Jus Soli yang ditukarkan dengan hak istimewa orang Melayu. Agak hairan juga kenapa wujud hak istimewa ini sedangkan negara ini adalah milik orang Melayu dan diakui oleh semua pegawai British yang pernah berkhidmat di Tanah Melayu.

Selepas kegagalan pakatan AMCJA-PUTERA, Tan Cheng Lock kemudiannya menubuhkan MCA dan telah menganggotai Liason Committee yang turut disertai oleh wakil UMNO dan sekali lagi MCA meminta hak kerakyatan dan alasan utama MCA ialah keganasan PKM pada ketika itu. Selepas beberapa kali rundingan akhirnya semua pihak bersetuju untuk memberikan hak kerakyatan dan kaum pendatang harus mengakui dan menerima bahawa 

1.       Tanah Melayu adalah hak orang Melayu melalui Sultan-sultannya yang telah diakui oleh British
2.       Orang Melayu adalah tuan kepada negara ini dan mesti diakui sebagai kaum utama.
3.       Orang Melayu harus menerima hakikat bahawa kaum lain akan duduk tinggal bersama dengan orang Melayu di negara ini dan menerima semua hak sebagai rakyat di negeri-negeri Melayu seperti mana yang diterima oleh orang Melayu kecuali dalam beberapa hal lain yang akan ditentukan kemudian.  
4.       Kerajaan akan memberi subsidi kepada orang Melayu yang ingin berniaga dan membantu orang Melayu dalam bidang perniagaan yang mereka ceburi.
5.       Orang Melayu mesti mendapat kuota sebanyak 51% dalam apa jua perniagaan bersifat kapital.
6.       Orang Melayu berhak untuk mendapat biasiswa, kuota pendidikan dan peluang pekerjaan yang disediakan oleh kerajaan. 

Dato Onn bersetuju dengan cadangan Jus Soli pada tahun 1950 namun pada tahun 1951 beliau telah digantikan pula oleh Tunku Abdul Rahman.  Walau pun begitu isu kerakyatan telah menjadi topik utama para nasionalis Melayu termasuk semua parti haluan kiri Melayu kerana merasakan Tanah Melayu harus merdeka seperti mana Indonesia dan mestilah mentadbir Tanah Melayu dengan caranya sendiri. Malah diusulkan juga agar semua kaum minoriti “diMelayukan”. Cadangan ini telah mendapat tentangan hebat daripada MCA dan persatuan-persatuan Cina kerana ia akan menghilangkan identiti mereka pada masa depan. Akhirnya akibat desakan demi desakan kepada British dan TAR yang merasakan perlu untuk bertolak ansur maka “negara” telah memilih prinsip integrasi kaum yang mana semua kaum berhak mengikut cara dan haluan mereka tersendiri yang secara tidak langsung menyambung tradisi “pecah perintah” yang sekian lama diamalkan oleh British.

Maka tercetuslah bibit api perkauman pertama di kalangan orang Melayu.

-Bersambung.


Sila dapatkan buku ini. Hanya RM 40 beserta pos. Tekan www.wasap.my/60193375478/tbns


Sumber
Isu DwiKerakyatan 1948, USM
Mitos Pribumi Malas, DBP
History of MCA, Oxford Press
The Chinese In Malaya, Oxford Press
Tanah Baru Naga Selatan, Geroda Merah Press.

Membongkar Malayan Union : Terhapusnya Kuasa Sultan

By // 22 comments:



oleh MHR


Isu politik negara berubah dari minggu ke minggu dengan memperlihatkan pelbagai reaksi daripada masyarakat Malaysia. Walaupun isu-isu itu sering menjadi topik yang menimbulkan tanggapan negatif dan menyakitkan hati namun tiadalah yang paling besar apabila isu YDPA yang dianggap menyalahgunakan wang rakyat menjadi kemuncak kepada seluruh orang Melayu.


Dalam satu minggu saya membuat pemerhatian di fb dari beberapa laman kawan-kawan dan saya mendapati bahawa bukan Melayu hanya membuat bising di fb saja tanpa bergerak ke mana-mana, maksud saya sekiranya mereka tidak berpuas hati kepada institusi atau apa saja bentuk kuasa yang kini di PEGANG oleh orang MELAYU maka mereka harus sedar keadaan ini. Keadaan dimana mereka tidak berkuasa ke atas orang Melayu.


Menarik sekali apabila isu RRM (Raja-raja Melayu) dijadikan uji kaji oleh parti politik yang saya anggap sebagai memperjuangkan pribumi di Malaysia. Menarik juga apabila yang cuba menodai institusi ini adalah dari "pribumi" sendiri. Apakah mereka tidak ada kerja untuk membuat yang sedemikian rupa? Natijahnya kaum lain sudah pun berani membuat kritikan secara terbuka kepada institusi RRM. Siapa yang harus dipertanggungjawab? Institusi MRR (Majlis Raja-raja) adalah satu badan yang telah dibentuk dan dipersetujui oleh British sejak 1902 lagi. Malah para penjajah sendiri tidak pun berjaya menjatuhkan kedudukan RRM di Tanah Melayu selama 83 tahun. Begitulah dengan
Belanda di Riau dan seluruh Indonesia yang juga memilih untuk tidak mengganggu gugat institusi RRM dengan apa cara sekalipun. Oleh itu kenapa ada sebilangan kita yang memilih jalan membogel hal-hal RRM? Apakah kepuasan yang mereka dapat? dan adakah dengan kononnya menjadi korban, orang Melayu akan menghormati dan mengenang jasa mereka?


Semasa Malayan Union dilancarkan terdapat khabar angin yang mengatakan bahawa Malayan Union telah pun dipersetujui oleh RRM namun apabila hal ini dibawa ke London, sidang Parlimen mengatakan Harold Mc Michel telah menggunakan paksaan kerana mereka telah pun menerima kawat (telegram) daripada Sultan Kelantan yang mengatakan bahawa isi perjanjian itu tidak dapat dibaca sepenuhnya. Sultan Kelantan yang akan sedikit sebanyak undang-undang British telah pun membantah dan dengan itu seramai 10 ribu rakyat Kelantan mengadakan perhimpunan membantah cadangan MU ini.


Hal yang sama turut berlaku di Kedah, telegram telah di hantar beberapa kali oleh Sultan Kedah dan seramai 50 ribu rakyat Kedah berhimpun membantah keputusan Malayan Union yang di pelopori oleh gerakan SEBERKAS dan parti-parti haluan kiri yang lain. Namun begitu, Sultan Johor merupakan Sultan paling awal menandatangani perjanjian MU dan paling awal mendapat kecaman daripada rakyat bila mana rakyat Johor telah menggunkan Undang-undang Tubuh Johor bagi mendakwa tindakan yang dibuat oleh Sultan Johor.


"Rakyat berhak membantah dan menjatuhkan kedudukan Sultan sekiranya tindakan yang dibuat memudaratkan negeri dan bangsa Johor"


Seramai 1 ribu orang membantah keputusan yang dibuat oleh Sultan Johor yang menyebabkan Sultan Johor akur dan mengaku bersalah ke atas tidakan yang dibuat.

Dari Utara ke Selatan, seluruh orang Melayu membantah keras tindakan yang dibuat oleh British. Kesamarataan hak dan penghapusan kuasa RRM secara halus merupakan pokok utama bantahan orang Melayu.

"Kita adalah tuan tanah dan selama ini kita percaya British akan adil selepas mereka datang semula ke TM tapi mereka telah membawa dasar yang lebih teruk dan menyusahkan"


Hal kerakyatan juga menjadi perdebatan hangat dikalangan kaum di TM pada ketika itu. Prinsip Jus Soli, rakyat adalah subjek RRM dan kedudukan Negeri Selat menjadi topik paling panas dan menyakitkan hati buat semua kaum khasnya orang Melayu.


PKMM yang diketuai oleh Dr Burhanudin Al Helmy menentang kedudukan orang British dan bukan asli Melayu Darah Keturunan Arab (DKA) dan Darah Keturunan Keling (DKK) ) mendapat taraf kewarganegaraan apatah lagi imigran Cina dan India. (Akan disambung ke topik lain) Secara signifikannya apabila dikaitkan dengan isu politik semasa, bantahan terhadap 3 perkara istimewa orang Melayu telah pun dipertahankan lagi sebelum adanya Perlembagaan Negara dan Pilihanraya Umum. Mobilasi rakyat Melayu terhadap Sultannya telah dibuktikan dalam sejarah walaupun pada zaman itu kerabat raja sebolehnya tidak berkahwin/bercampur dengan rakyat biasa.


Bantahan demi bantahan telah dibuat hingga hari ini. Bukanlah seorang Sultan itu yang hendak dipertahankan tetapi institusi yang memegang hal agama Islam dan Adat Istiadat Melayu itu yang menjadi perkara paling utama. Persepsi menjatuhkan seorang Raja Melayu akan melibatkan semua Raja Melayu. Kaum bukan Melayu selama ini tidak pernah bersetuju dengan adanya RRM, malah pada sebilangan mereka, RRM ini dianggap seperti "membela mayat hidup", tidak berfungsi dan tidak memberikan faedah.


Menghapuskan seorang Sultan akan menghapuskan bersama kedudukan agama Islam dan keistimewaan Orang Melayu secara tidak lansung. Persepsi buruk yang cuba ditonjolkan akan menyebabkan lebih ramai Melayu yang buta sejarah tidak akan faham mengapa perlunya ada MRR.


Ironisnya, Jepun yang kalah perang dunia ke 2 tidak pernah menjatuhkan Maharajanya. Arab Spring yang berlaku beberapa tahun lalu tidak juga menyentuh hal kedudukan Raja-raja Arab. Apatah lagi raja-raja Eropah yang amat jarang sekali kita dengar pertikaian diantara mereka dengan rakyat. Tapi di Malaysia, pengorbanan yang dibuat oleh RRM telah dipandang dari kaca mata orientalis. RRM tidak dipandang dari kaca mata seorang rakyat Melayu. Mereka inilah kumpulan "liberal Melayu" yang kononnya memperjuangkan hak rakyat.


Analoginya kurap di badan kalau tidak diselak tiada siapa akan mencemuh. Namun segelintir Melayu memilih untuk menunjukkan kurap yang ada di badan kepada orang ramai dengan alasan hendak mencari ubat, sedangkan di kalangan ahli keluarga sendiri (kaum Melayu) terdapat ramai pakar dan mereka yang tahu cara untuk mengubati. Malu yang ditutup akhirnya menjadi peluang kepada kaum lain untuk mencemuh orang Melayu sedangkan kaum lain tidak pernah mempedulikan masalah-masalah orang Melayu. Selama ini pun mereka mengatakan Melayu adalah kaum paling rasis dan selalu bertindak terburu-buru.


Akhirnya siapa yang rugi Kita atau mereka? lihatlah dari kaca mata sejarah yang cuba bersikap adil namun dalam masa sama bias terhadap bangsanya sendiri kerana itulah pekerjaan ahli sejarah. Selain mendidik ahli sejarah harus melawan segala hujah luar terutama sekali menghapuskan penjajahan minda yang dibuat oleh Barat.


Barat tidak pernah berjaya menjatuhkan institusi RMM dan cuba menyelesaikan semua perkara secara dalaman kenapa ada di antara kita memilih untuk terlau terbuka? Apakah justifikasinya?


Sumber

Masyarakat Melayu Moden eds Khoo Kay Kim
Sejarah Asia Tenggara, Gilbert Khoo
Malaysia History, Andaya
Politik Istana Johor, Abdullah Zakaria
Dr Burhanudin Helmy, Kamarudin Jaafar




Contohilah Sultan Ibrahim Johor

By // No comments:



oleh Mohd H Roslan

Beberapa hari kebelakangan ini telah tercetus beberapa polemik berkaitan dengan instituis beraja di malaysia dimana kemuncaknya apabila pihak kerajaan hari ini mula menggunakan hak kebebasan bersuara sebagai satu modal untuk menyelongkar dan mendedahkan kedudukan Raja-raja Melayu. Hal ini telah mencetuskan pelbagai persepsi kepada seluruh kaum di Malaysia apataha lagi apabila bukan Melayu mula mempertikai institusi Kesultanan yang dianggap sebagai melemahkan kewangan negara. Terdapat juga dari mereka yang berterus terang ingin menghapuskan para Sultan Melayu tanpa berfikir bahawa pada kedudukan mereka itu rakyat Melayu tanpa mengira fahaman politik bersatu padu mempertahankan institusi ini.

Kesalahan ini bukan terletak kepada kerajaan sekarang malah ia telah berlaku sejak 60 tahun dulu lagi apabila kerajaan terdahulu yang mewarisi tradisi oligarki British. Semenjak itulah tiada siapa pun yang mempersoalkan kedudukan dan bagaimana pengaturan hidup para Sultan Melayu dan kerabatnya. Hal ini sangat menarik kerana kejayaan kerajaan terdahulu menyatukan semua kaum di Malaysia dengan dasar menghormati institusi beraja tanpa banyak soal.

Oleh itu institusi beraja ini dilihat sebagai eksklusif walaupun dalam kelompok masyarakat Melayu yang indusif apabila dikaitkan dengan hal royalist ini dan rata-rata dari kita selama itu bersikap konservatif yang tidak mahu warisan dan institusi beraja ini dihapuskan.


Namun hari ini melihat kepada situasi semasa maka wajarlah pendekatan berbeza perlu dibuat oleh Majlis Raja-raja sendiri. Raja perlu tampil kehadapan dan sekali sekala turun bersama rakyat sepertimana yang dibuat oleh Sultan Johor yang sering berada dimana-mana bersama rakyat, Hal ini bukan saja melihatkan kepimpinan baginda namun lebih menjadikan rakyat Johor lebih sayang kepada Kesultanan mereka walaupun yang berada ditampuk kuasa ini adalah dari keluarga Temenggung. 

Dalam melihat situasi hal politik istana, saya merasakan Royalist Johor adalah bijak menggunakan situasi dalam memperlihatkan penguasaan mereka terhadap negeri Johor sebagai contohnya dengan menggunakan istilah “Bangsa Johor”, “Johor untuk Johor”. Perkataan yang sedemikian adalah satu trademark atau branding saja dan dengan itu tampillah Sultan dan kerabatnya kehadapan dengan membuat sedikit ucapan dan kata-kata yang meniupkan semangat kepada rakyatnya. Oleh itu walaupun sudah berlaku peralihan kuasa hari ini, semua pihak masih tetap berpegang kepada prinsip rakyat adalah subjek Raja. Raja tidak boleh dicampurkan dalam hal politik marhaen dan borjuis.

Begitu juga dengan Sultan-sultan Perak yang pada amatan saya adalah menjadi satu tradisi semenjak zaman Sultan Idris I lagi mengkritik dasar-dasar yang dianggap merugikan orang Melayu, Sultan Peraklah orang pertama yang mencadangkan penubuhan Rejimen Askar Melayu, membeli HMS Malaya, menyokong usaha rakyat membatalkan Malayan Union, mengkaji semula undang-undang negara sedia ada dan secara terbuka bercakap tentang masalah perkauman yang melanda hari ini. Oleh itu 2 pendekatan ini adalah satu cara yang sebenarnya mengangkat institusi diraja secara tidak lansung.

Dalam hal penulisan sejarah negara pula, semenjak masuknya jarum sekularisasi dan pengasuhan minda bahawa Raja itu hanya berkuasa dalam hal agama Islam dan istiadat. Namun sehingga hari ini dimanakah sebenarnya kuasa mereka?, adakah kuasa Jabatan Agama Islam di setiap negeri benar-benar berlansung? Adakah Adat istiadat di kawal dengan baik? Setelah 144 tahun (Perjanjian Pangkor 1874) dimanakah kedudukan 2 kuasa ini dibawah kuasa seorang Sultan?. Sepertinya tiada dan masing-masing terikat dengan Perlembagaan Negara.

Selain itu juga penulisan sejarah berkaitan negara tidak mahu tidak akan melibatkan mereka (Sultan) dan amat jarang sekali pengkajian dan penulisan itu datang dari kaca mata mereka sendiri sebagai penguasa. Setakat kefahaman saya hanya Syair Duka Nestapa tulisan Sultan Kedah merupakan satu-satunya bahan yang ditulis oleh Sultan sendiri manakala Misa Melayu dan bahan manuskrip lainnya adalah hasil tulisan yang ditulis oleh kaum kerabat atau pekerja istana. Misa Melayu ditulis Raja Chulan. Oleh itu selama ini kita tidak lansung dapat melihat dan membaa daripada pandangan Sultan sendiri tentang apa yang mereka alami, rasakan dan pemikiran mereka terhadap negeri yang diketuai oleh mereka.

Akhir sekali, dalam keterbukaan masyarakat hari ini kita juga harus memberi peluang kepada para Sultan untuk tampil ditemubual memberi pandangan mereka dan bercerita kepada kita apakah kemahuan mereka kepada negara ini, sebagai contohnya Sultan Mizan yang sering ditemuramah dalam hal sukan dan hidupan liar. Bukankah itu satu peluang yang boleh kita dengar dan lihat isi hati mereka sebagai manusia?. Setiap kumpulan manusia memerlukan seorang pemimpin. Oleh itu Sultan adalah pemimpin paling tinggi namun tidak diberi peluang sewajarnya dalam komuniti pimpinannya.

Maka benarlah kata pujangga “Bersultan di mata beraja di hati”

Mereka hanya di mata kita dari jauh dan beraja di hati kita kerana kita mengharapkan mereka. Marilah kita renung sejenak dan fikir secara dalam, apakah yang kita mahu kepada mereka dan apa yang mereka harapkan kepada kita. Mahu atau tidak kita saling memerlukan. Tapi yang nyata bagai kita sebagai orang Melayu, Sultan itulah definisi, makna dan ketrampilan Melayu.

Daulat Tuanku!
Hamba mohon menyembah!